Als Saarbrücker Rechtswissenschaftler, der regelmäßig nach Frankfurt reist, ist der Anblick der amerikanischen Ramstein Air Base (kurz “Ramstein”) kurz vor Kaiserslautern nichts Ungewöhnliches. Meistens bleiben die hohen Zäune auf der linken Seite unbemerkt, es sei denn, einer der “Globemasters” der US-Luftwaffe schwebt beiläufig über der Autobahn.

Dies war bei meiner letzten Reise nach Frankfurt anders – als ich Ramstein entdeckte, löste dies meine volle Aufmerksamkeit aus und veranlasste mich zu ausführlichen Erläuterungen zum Sonderstatus von Ramstein im Rahmen des NATO-Statusabkommens (SOFA), das es den USA erlaubt, auf deutschem Territorium zu operieren, solange die US-Aktivitäten das deutsche Recht, insbesondere das deutsche Grundgesetz und die deutschen völkerrechtlichen Verpflichtungen, respektieren. Warum habe ich meinen Ehepartner mit diesen Spiegelungen gebohrt? Grund dafür war das jüngste Urteil des Oberverwaltungsgerichts für Nordrhein-Westfalen (OVG NRW) vom 19. März 2019 über die Verantwortung der Bundesregierung, die Vereinbarkeit von Drohnenstreiks der USA über Ramstein mit dem Völkerrecht sicherzustellen. Abgesehen davon, dass Ramstein die wichtigste Drohnenbasis außerhalb der USA ist, was ist an diesem Fall so interessant und warum ist er wichtig? Lassen Sie uns einen genaueren Blick darauf werfen.

Was ist passiert? – Die Fakten des Falles

Der Fall wurde von drei jemenitischen Klägern vor Gericht gebracht, die behaupteten, dass ihre Verwandten Ahmed Salem bin Ali Jaber (Salem) und Waleed bin Ali Jaber (Waleed) 2012 bei einem Drohnenangriff in der Provinz Hadramaut (Jemen) getötet wurden. Salem, ein Imam, kritisierte Al-Qaida während einer Predigt offen. Dies wurde von lokalen Extremisten nicht übersehen, die ihn zu einem Gespräch einluden. Als Salem, begleitet von Waleed – einem der Polizisten der Stadt – sich mit drei Al-Qaida-Männern traf, traf eine US-Drohne die Gruppe und tötete alle fünf Männer. Die Kläger behaupten, dass die drei lokalen Extremisten die beabsichtigten Ziele des Angriffs waren, während Salem und Waleed in einem “Signaturschlag” Kollateralschäden erlitten haben, einem Angriff, bei dem die USA eine nicht identifizierte Person angreifen, basierend auf einem Muster verdächtigen Verhaltens, das durch Metadaten identifiziert wurde. Die Kläger behaupteten, ihnen sei Beileid ausgesprochen worden und erhielten von den “jemenitischen Beamten” eine “Kondolenzzahlung” von 155.000 Dollar. Es wurde ihnen jedoch weder eine offizielle Anerkennung oder Abhilfe für den Streik noch eine schriftliche Erklärung angeboten, dass die Kondolenzzahlung von der US-Regierung stammt. Die Kläger stellten die Rechtmäßigkeit des Angriffs in Frage, der nach ihrem Wissen nicht von einer unabhängigen Stelle untersucht worden war.

Die Kläger verklagten die USA zunächst vor dem D.C. District Court und dem D.C. Circuit Court, aber ohne Erfolg. In der Berufung entschied letzterer, dass die angeblichen außergerichtlichen Tötungen durch Drohnenangriffe nicht strafbar seien, da es sich um eine politische Frage handelte. Anschließend wandten sich die Kläger wegen der wesentlichen Bedeutung der Ramstein Air Base für US-Drohnenangriffe gegen die Bundesrepublik Deutschland (BRD). Während die Auswahl und Analyse der Ziele, die endgültige Entscheidung über Einzelangriffe sowie die Leitung von Missionen in den USA erfolgen, wird Ramstein kontinuierlich für die Weitergabe von Flugkontrolldaten verwendet, die für bewaffnete Drohnenangriffe im Jemen erforderlich sind. Außerdem behaupteten die Kläger, dass ein Analystenteam als Teil des Distributed Ground System (DGS) in Ramstein stationiert sei, das die in den USA ansässigen Missionsteams dabei unterstütze, Drohnenschläge durch Bordkameras zu überwachen und die Bilder mit Informationen und Erkenntnissen über terroristische Aktivitäten zu vergleichen. Die Kläger versuchten, die BRD zu verpflichten, den Einsatz von Ramstein für völkerrechtswidrige Angriffe zu verhindern.